“Devemos reconhecer que o risco existe e aprender a conviver com fenómenos naturais que eram mais raros no passado. Se metade dos recursos gastos na reconstrução tivessem sido destinados à prevenção, hoje provavelmente teríamos menos danos e menos vítimas”. O ministro da Protecção Civil e Política Marítima afirmou isto ao discursar em Messina numa reunião sobre o tema “Direito à segurança e Protecção Civil”. O ministro falava na Aula Magna 1 do Departamento de Economia da Universidade de Messina, sublinhando como a segurança territorial deve tornar-se “uma prioridade para todos os níveis institucionais”.
“O problema – acrescentou – é transformar os objetivos em canteiros de concreto, focando em intervenções estruturais contra a instabilidade hidrogeológica”. Segundo Musumeci, também é necessário fortalecer a cultura da prevenção: “Nas escolas devemos começar a falar da prevenção como prioridade absoluta, porque o direito à vida está em primeiro lugar”. Por fim, o ministro observou que em muitos casos “continuaram a construção ou renovação em zonas de risco”, destacando a necessidade de apurar as responsabilidades de quem “nestes trinta anos deviam ter intervindo e não o fizeram”.
“As tempestades eram raras no passado, agora teremos que conviver com elas – continuou – assim como teremos que conviver com todos os riscos naturais aos quais talvez não estejamos particularmente acostumados. Portanto, o Estado que antes pagava para sempre e para todos, agora não tem mais os recursos para poder fazê-lo. danos também em termos de vidas humanas, de perda de vidas humanas, nós os teríamos resolvido”, acrescentou.
«É preciso compreender» porque em Niscemi «em trinta anos quem deveria cumprir o seu dever não o cumpriu, por causa de tanto silêncio». Para a vila de Nisseno foram atribuídos 150 milhões «para regularizar as águas a jusante e demolir as casas que tiveram de ser demolidas há 30 anos. Vamos deixar a investigação do judiciário – sublinhou – seguir o seu curso para perceber quem deveria ter intervindo nestes trinta anos e não o fez”. Se a prevenção «não é uma prioridade – continuou – se somos acompanhados de fatalismo, resignação e cliché, tudo isto leva então às consequências que conhecemos. Pergunto-me porque caiu a cortina, o silêncio ensurdecedor sobre Niscemi? Depois de dois ou três anos, já em 2002-2003 já não se falava nisso. Porque em 2005 a comissão técnico-científica disse: “cuidado, aqui não podemos intervir para parar o deslizamento, só podemos salvar o que pode ser salvo” porque aquelas casas continuaram a ser vendidas no mercado em Niscemi; o Judiciário Precisamos entender por que em trinta anos aqueles que deveriam ter cumprido seu dever não o fizeram, por que tanto silêncio.”
