A guerra contra o Irão não só esgotou os arsenais americanos, mas está a abrir uma fissura profunda no seio da NATO. Segundo um exclusivo da Reuters, o Pentágono está a considerar medidas retaliatórias contra aliados que negaram apoio à operação militar, enquanto um relatório interno fotografa uma preocupante redução no fornecimento de armas, com repercussões diretas no flanco oriental da Europa e, sobretudo, na frente Indo-Pacífico.
EUA prontos para punir aliados relutantes da NATO
Os Estados Unidos estão a considerar opções para punir os países da NATO que se recusaram a ajudar na guerra contra o Irão. Isto foi afirmado por um responsável dos EUA à agência de notícias Reuters, segundo o qual um e-mail interno do Pentágono descreve as opções disponíveis aos EUA para sancionar os aliados da NATO que, na sua opinião, não apoiaram a operação militar no Irão.
Entre as opções em cima da mesa estaria a suspensão da Espanha da Aliança e a revisão da posição americana sobre a reivindicação da Grã-Bretanha sobre as Ilhas Malvinas. Outras opções são detalhadas num relatório que expressa frustração com a aparente relutância ou recusa de vários aliados dos EUA em conceder-lhes acesso, por exemplo, a bases ou voos através do seu espaço aéreo ao abrigo do tratado da NATO.
Resposta de Madrid: «Não dependemos de e-mails»
A resposta do governo espanhol chegou em breve. «Não dependemos de e-mails. Contamos com documentos oficiais e posições governamentais, neste caso dos Estados Unidos.” O primeiro-ministro espanhol, Pedro Sanchez, disse isto à margem da cimeira informal da UE em Chipre, quando questionado sobre o e-mail interno do Pentágono revelado exclusivamente pela Reuters, que levantaria a hipótese de medidas contra Madrid, incluindo uma possível suspensão da NATO, para puni-lo pela sua posição na guerra com o Irão.
Estoques de armas em colapso: alarme sobre um possível conflito com a China
Se os Estados Unidos enfrentassem uma guerra com a China amanhã, ficariam sem armas, e isto preocupa bastante Taiwan. De acordo com o New York Times, citando um relatório do Pentágono, o fornecimento de munições dos EUA foi significativamente reduzido devido à guerra com o Irão. Os militares dos EUA gastaram milhares de mísseis, o que enfraquece gravemente a prontidão operacional para outros conflitos potenciais, e o conflito no Golfo obrigou-os a transferir rapidamente bombas e mísseis de bases na Ásia e na Europa para o Médio Oriente.
Segundo estimativas, os Estados Unidos consumiram 1.100 mísseis de cruzeiro stealth de longo alcance, construídos especificamente para a guerra com a China, 1.000 mísseis de cruzeiro Tomahawk (cerca de 10 vezes o número que compra actualmente todos os anos), 1.200 mísseis interceptadores Patriot – cada um custando mais de 4 milhões de dólares – e 1.000 mísseis de precisão, deixando os arsenais em níveis preocupantemente baixos. Algumas fontes estimam que os Estados Unidos gastaram entre 28 e 35 mil milhões de dólares durante a guerra, quase mil milhões de dólares por dia.
A guerra também expôs a dependência do Pentágono de interceptadores e munições de defesa aérea extremamente caros, e ainda não está claro se a indústria de defesa dos EUA poderá desenvolver armas de baixo custo, especialmente drones, em breve, disse o New York Times. Para fazer face à deterioração do fornecimento de armas, os Estados Unidos recorreram aos fabricantes de automóveis para os envolver na produção de armamento, como era habitual durante a Segunda Guerra Mundial, relata o Wall Street Journal.
Europa enfraquecida: a defesa do flanco oriental da NATO em risco
Todos os comandantes militares regionais estão a sentir a pressão da diminuição do fornecimento de munições. Na Europa, de acordo com informações do Pentágono revistas pelo New York Times, a guerra levou a um declínio nos sistemas de armas cruciais para a defesa do flanco oriental da NATO contra a agressão russa. Um problema definido como grave foi a perda de drones de reconhecimento e ataque. As exigências da guerra também reduziram os exercícios e o treino, comprometendo a capacidade de conduzir operações ofensivas na Europa, bem como dissuadindo potenciais ataques russos.
Maior impacto na Ásia: porta-aviões e fuzileiros navais desviados para o Oriente Médio
Mas o maior impacto foi sentido nas tropas na Ásia. Antes da guerra com o Irão, os comandantes militares americanos reposicionaram o grupo de ataque do porta-aviões Lincoln do Mar da China Meridional para o Médio Oriente. Desde então, duas unidades expedicionárias da Marinha, cada uma com cerca de 2.200 homens, foram enviadas do Pacífico para o Oriente Médio.
O Pentágono também transferiu sofisticados sistemas de defesa aérea da Ásia para reforçar a protecção contra drones e foguetes iranianos: além dos mísseis Patriot, também interceptadores THAAD implantados na Coreia do Sul, o único aliado asiático a acolher este avançado sistema de defesa antimísseis para combater a crescente ameaça de mísseis da Coreia do Norte. A prontidão operacional dos EUA no Pacífico já tinha sido comprometida pelo envio de navios e aeronaves para a guerra entre Israel e Gaza, e depois de as milícias Houthi no Iémen terem começado a atacar navios no Mar Vermelho.
A campanha contra os Houthis custou mais de um bilhão de dólares
A campanha de bombardeamentos que durou um mês contra os Houthis no ano passado foi muito maior em escala do que a administração Trump disse inicialmente. O Pentágono consumiu cerca de 200 milhões de dólares em munições apenas nas primeiras três semanas, disseram autoridades norte-americanas. Os custos globais da operação ultrapassaram largamente mil milhões de dólares, incluindo despesas operacionais e de pessoal.
Os navios e aeronaves americanos, bem como o pessoal militar, estão sujeitos a um ritmo operacional elevado. Mesmo a manutenção rotineira do equipamento torna-se problemática nessas condições extenuantes. Durante uma audiência no Senado, o almirante Samuel J. Paparo Jr., chefe do Comando Indo-Pacífico militar, evitou em grande parte a questão da escassez de abastecimento, reconhecendo apenas que “as reservas de munições têm capacidade limitada”.
