Existe essencialmente uma “descrição insuficiente do facto apurado”. Este é talvez o ponto central da sentença com a qual em maio a 6ª secção penal da Cassação anulou com adiamento a sentença de recurso contra o ex-vice-presidente do Cas Nino Gazzara, pelo caso das propinas “ocultas” em forma de consultoria que recebeu, segundo a acusação, de Condotte d’Acqua Spa-Astaldi, no concurso para a adjudicação das obras de três lotes da autoestrada Siracusa-Gela, entre 2014 e 2015. Sentença que em setembro de 2025 estabeleceu pena de 3 anos para o ex-parlamentar da FI, que em segunda instância foi o único condenado, embora com redução em relação à primeira instância da pena inicial de 6 anos e 6 meses.
Apresentadas as razões, sabemos que os juízes romanos acolheram o recurso apresentado pelos seus advogados, os advogados Tommaso Autru Ryolo e Giovanni Calamoneri, em referência ao primeiro e terceiro fundamentos de recurso que evidenciaram o conceito de “indeterminação” do facto impugnado na sentença, e consideraram absorvido o sétimo fundamento relativo ao tratamento sancionatório.
Entre outras coisas, os juízes escrevem nas razões que na sentença de recurso anulada «há, portanto, uma descrição insuficiente do facto apurado, o que nos impede de apreciar plenamente a sua existência, características e se a conduta de Gazzara foi ou não contrária aos seus deveres oficiais. O que nos impede de avaliar se estão ou não contra o seu dever oficial e, antes mesmo, a existência de uma relação sinalagmática entre essa conduta e os benefícios recebidos através da Pachira Partners”.
