Por que motivo, em vez de usar o conhecimento que a ciência disponibiliza a nós para nos defender dos perigos (terremotos, pandemias e muito mais), decidimos, mais ou menos conscientemente, para recorrer ao “Red Lucky Horn”, “que acabamos elegendo em nossa ferramenta de prevenção favorita”? É essa questão que atua como um fio comum para o reflexo do Prof. Giancarlo Neri, autor do ensaio “A má sorte sísmica: quando o fatalismo vence sobre a ciência”, publicado por Di Nicolò Edizioni. Já um comum de geofísica da Universidade de Messina, membro da Accademia Dei Linncei, Neri é um geofísico de renome internacional. Como todos os cientistas, o problema de como incentivar a abordagem do leitor comum aos temas que correm o risco de permanecer confinados ao círculo de especialistas, devido a uma auto -referencialidade muito técnica e (geralmente inevitável), tem sido o problema de como incentivar a abordagem do leitor comum. A força deste ensaio deriva da “linguagem simples”, usada pelo autor, em uma breve jornada (145 páginas) entre ciência, escola, figurino e sociedade.
“Há algum tempo, ouvi o rádio – então Neri esclarece imediatamente qual é a direção dessa” jornada ” – e, para a proposta de um expoente político de introduzir um seguro obrigatório nos riscos de terremotos, o outro convidado da transmissão respondeu dizendo:” Aqui estão eles! Eles querem introduzir o imposto sobre a má sorte sísmica “. Essa afirmação foi para mim uma espécie de choque, porque marcou fortemente a realidade que todos temos sob os olhos … todos sabemos que, por terremotos, podemos nos defender, implementando algumas medidas de prevenção, a construção ou a renovação de que se trata de renovação.
Primeiro de tudo, há uma questão cultural – os cidadãos que possuem o lar costumam investir em sua segurança e, em vez disso, eles se mostram inclinados a investir em bens e serviços mais tangíveis e imediatos, é melhor comprar um carro novo … – mas também uma grande questão política. Apesar das proclamações, a Itália é um país que não investe o suficiente em segurança, especialmente nas regiões com o maior risco sísmico ou hidrogeológico. É por isso que Prof. Neri destaca fortemente a contribuição da ciência contra a inércia do fatalismo.
O autor faz um excurso sobre o “modelo do Japão”, um país sempre indicado como o mais virtuoso na chave da prevenção anti -sísmica, mesmo que às vezes até o pecado japonês de subestimação e ineficiência, como foi no caso do desastre nuclear de Fukushima em 2011.
Há um capítulo, o sétimo, dedicado ao tema atual da ponte sobre o estreito. The approach is technical, as regards all the design aspects concerning the resistance of the great work in the event of exceptional winds and destructive earthquakes, even if then Neri makes its personal evaluation: “Once the maximum quality of the project is guaranteed, the realization of the bridge represents an important step under many profiles: some concerning progress and innovation; Others referable to the surveillance that may arise from the execution of the work on a Nível socioeconômico, para um território cuja população tende inexoravelmente a envelhecer a forte emigração dos jovens em busca de um futuro em outros lugares “.
