«A Comédia é um livro que todos precisamos ler. Não fazê-lo significa privar-nos do maior presente que a literatura pode nos oferecer”. Um presente, nas palavras de quem o recitou de cor como Jorge Luis Borges, e “inesgotável incalculável inextinguível” para Osip Mandelstam (a quem confortou no gulag), mas também uma espécie de grande poço de onde se pode tirar algo que diz respeito a cada um de nós, humanos, enquanto consola e açoita, recompensa e pune: um presente que pode se transformar, mesmo sete séculos após a morte de Dante, em polêmica. Como aquele que nasceu da escolha de um professor de Treviso para isentar dois estudantes de fé muçulmana de uma escola secundária de estudar Comédia para não ofender a sua sensibilidade religiosa. Conversamos sobre isso com linguistas, cientistas, escritores.
Edoardo Boncinelli (geneticista)
«O estudo de Dante não pode ser totalmente atribuído a um programa de estudos de concepção católica: seria como declarar que os matemáticos do século XIV tinham ideias confusas sobre o conceito de paralelismo. A nível da liberdade intelectual e emocional, o aprofundamento de um aspecto cultural da visão cristã do mundo não pode ser confundido com o de uma adesão calorosa e entusiástica às diferentes alternativas que são, no entanto, visões das coisas do mundo. Caso contrário, adeus à liberdade.”
Paolo D'Achille (linguista)
«Acredito que Dante não é apenas o pai da língua italiana, mas que pertence à literatura e à civilização universal. Conhecê-lo constitui, portanto, um enriquecimento para cada pessoa, independentemente das ideias religiosas, políticas ou da cultura de referência. Ler Dante não significa acreditar em tudo o que ele escreveu: setecentos anos se passaram desde a sua morte e o mundo e a visão do mundo mudaram profundamente desde então. Sem dizer isso, Dante até colocou alguns papas no inferno!
Valeria Della Valle (linguista)
«Uma notícia que tem sido amplamente divulgada nos meios de comunicação social e que causa tristeza e preocupação. Cada vez mais assistimos a fenómenos de cancelamento de uma cultura diferente daquela a que pertencemos. Em vez de ampliar o nosso conhecimento sobre outras culturas, fechamo-nos na nossa, como se ideias diferentes pudessem prejudicar. Tudo isto é lamentável por vários motivos: os dois estudantes de fé islâmica terão um tratamento que os isolará dentro da turma, em vez de os integrar. Além disso, serão proibidos de ler que os enriqueçam e os façam participar da literatura do país em que vivem e estudam. Literatura que não é apenas italiana, porque Dante, como Shakespeare, como Rabrindanath Tagore, como Nagib Mahfuz, como Salman Rushdie, pertencem à humanidade, independentemente da língua, da religião ou das ideias que expressam nas suas obras.”
Paolo Di Paolo (escritor)
«Por si só uma obra de arte criada há sete séculos determina atritos com quem veio ao mundo muito mais tarde, não tem nada a ver com os dados culturais específicos, a confissão religiosa, tem a ver com o facto de estar vivo neste planeta sete séculos depois. Um texto, como muitas obras de arte, traz um mundo de valores e visões e, portanto, de preconceitos ou cristalizações de sentido, perspectivas morais, que não podemos aceitar se os “ingerirmos” do ponto de vista pessoal. Todos nós podemos sentir dificuldades, mesmo quando enfrentamos a divisão tripartida da vida após a morte (você só precisa ser pelo menos secular) em inferno, purgatório e paraíso. Você também pode ficar perturbado ao ler Shakespeare e encontrar indícios de misoginia ou xenofobia, mas lemos essas coisas para remodelar continuamente os parâmetros ético-estéticos. Mas o excesso de susceptibilidade ou a necessidade de nos sentirmos protegidos por uma obra de arte, neste caso sem paralelo, leva a uma série de questões: até que ponto somos capazes de nos distanciar entre a nossa ideia de mundo, a nossa dimensão ética e aquele trabalho. Pois bem, isso requer uma formação para a qual o educador contribua. Você pode se defender de tudo, mas não das obras de arte e isso infelizmente está se tornando um problema em uma época de grande suscetibilidade. Com a qual é preciso lidar sem muito desdém ou encolher de ombros, a questão não é se ofender com uma obra, mas saber lê-la: se abrirmos mão disso, abrimos mão de um imenso patrimônio artístico.”
Paolo Di Stefano (escritor)
«Em geral acho cômico que um autor do passado seja censurado porque não está alinhado com as nossas mentalidades atuais. Contorção mental ridícula e desprezo pela história. Além de demonstrar uma ideia muito mal compreendida de “tolerância” democrática, completamente desprovida de dimensão e profundidade cultural, na verdade obtusamente achatada ao presente. Neste caso, sabe-se que a representação de Maomé contida na Comédia segue exatamente uma lenda popularizada no século XIV. O mesmo acontece, mas de forma positiva, com Saladino, tratado como herói magnânimo, mesma qualificação que Dante atribui a Averróis. Hoje, o respeito pela cultura muçulmana seria exatamente o oposto da censura: ler e contextualizar. Além disso, sabe-se (ver os estudos de Maria Corti) o quanto a cultura árabe está presente na Comédia de Dante, que também é cheia de contradições e, portanto, muito fascinante.”
Fábio Rossi (linguista)
«A historicização de cada fenómeno (a começar pelos artístico-literários) é o requisito fundamental da visão crítica do mundo. Se é louvável a sensibilidade do professor em não querer humilhar de forma alguma os alunos e suas famílias, cabe demonstrar que o valor intrinsecamente inclusivo da arte constitui um enriquecimento e não um obstáculo: a verdadeira discriminação seria precisamente a de condenar alguns estudantes à privação cultural ao excluir Dante. Um bom serviço prestado à turma teria sido dedicar aulas e debates à importância de distinguir, graças à historicização, o ponto de vista dos autores do passado do presente e sublinhar a importância do respeito mútuo e da interculturalidade, até mesmo através da apresentação de ideias, autores e produção artístico-literária representativos do mundo islâmico. E por outro lado, a importância de conhecer o texto capital da nossa história linguístico-literária não implica que os leitores de hoje devam partilhar todas as suas ideias. O apagamento do passado é sempre antidemocrático e violento, em oposição à avaliação crítica desse mesmo passado em relação ao presente.”
