Nunca, jamais, o Presidente da República expressaria julgamentos técnicos ou políticos sobre uma reforma que afectasse as suas competências. O que significa: mesmo que tenha havido discussões informais com o governo antes de o texto chegar ao Conselho de Ministros, isso não significa que haja acordo. Assim, desde o Quirinale explicam a atitude de Sergio Mattarella perante a reforma das reformas que o Executivo pretende lançar em muito pouco tempo. Porém, levará muito tempo para sua possível aprovação. Na verdade, trata-se de uma reforma constitucional puramente governamental à qual a oposição já anunciou que se oporá duramente, “tanto na Câmara como nas ruas”.. E que, previsivelmente, não conseguindo obter dois terços do consenso esperado, será objecto de um referendo confirmativo que promete ser muito divisionista para o país. Tanto que vários já estão prontos para ação «Comités para não». Sem considerar que já começou o debate sobre qual será a lei eleitoral que deverá acompanhar esta forma de primeiro-ministro (não há exemplos para olhar na Europa). Parece provável que o governo queira acompanhar – talvez entre a primeira e a segunda leitura – a reforma com uma nova lei eleitoral. O Chefe de Estado não comenta o mérito – tal como não comentou a reforma do bicameralismo perfeito desejada por Matteo Renzi e depois rejeitada pelos cidadãos nas urnas – mas não teria obstáculos em autorizar a apresentação da reforma às Câmaras, pois não há terramotos constitucionais como o regresso à monarquia, para dar um exemplo extremo. Depois disso, garante ele, não haverá interferências, pedidos de mudanças ou vetos.
Certamente o texto afecta profundamente os poderes do Presidente da República e o governo parece estar consciente disso, como demonstra o enfraquecimento da disposição sobre os poderes do Quirinale. Tanto é assim que, aprendemos com fontes majoritárias, entre hoje e sexta-feira um dos pontos sensíveis do projeto poderá ser ajustado, ou seja, a chamada “regra anti-reversão”. Que diz o seguinte: «O Presidente da República pode conferir a tarefa de formar o Governo ao Primeiro-Ministro demissionário ou a outro parlamentar eleito em ligação com o Presidente eleito» para implementar o programa sobre o qual foi solicitada confiança. está enfraquecido um dos fortes poderes do Quirinale e muitos, entre as oposições, temem o risco de conclusões constitucionais sobre uma posição que passaria de uma figura legitimada pelos cidadãos para uma que não o seria. as hipóteses seriam também a de alargar as fileiras para incluir personalidades – mesmo fora da maioria – que estão no entanto empenhadas na implementação do programa. Mas desta forma – nota-se também – o espectro do governo técnico ressurgiria. Ainda mais complexo é a questão de lei eleitoral o que hoje parece um detalhe, mas que poderia representar um quebra-cabeça para o projeto. Na verdade, está constitucionalizada uma lei eleitoral onde o artigo sobre a reforma do primeiro-ministro prevê “um prémio atribuído a nível nacional que garante aos candidatos e listas ligadas ao Primeiro-Ministro 55 por cento dos assentos nas Câmaras”. Em suma, se a lógica subjacente a este artigo for clara, ou seja, a estabilidade política, será menos claro compreender como evitar uma decisão do Conselho. De facto, em 2014, o Tribunal Constitucional bloqueou o “Porcellum”, destacando como a ausência de um limite mínimo no que diz respeito a um prémio majoritário tão forte (na altura foi fixado em 54 por cento) tornou o sistema perigoso. Em essência, mesmo alguém que obtivesse apenas 20% dos votos poderia alcançar 55% dos assentos. Mas um limiar mínimo, por exemplo 40 por cento, introduziria a necessidade de uma dupla mudança caso o objectivo não fosse alcançado na primeira tentativa. Uma possibilidade que não parece gozar de muito auspício dentro da maioria governamental.
