Pietro Ciucci, CEO do “Stretto di Messina Spa”, viu os prefeitos do Estreito entre Messina, Reggio e Villa. Você já começou a falar sobre os primeiros trabalhos que serão criados em breve?
«Sim, depois de Reggio e Villa esta manhã (ontem para quem lê, ed.) vi o prefeito Basile com quem o relacionamento é sempre excelente. Só depois de alguns meses trouxemos uma atualização para todos, para dizer onde estamos, pois no início desta semana enviamos toda a documentação referente ao projeto para o DIPE para análise do Cipess. Voltamos então ao ponto onde parámos há um ano com a intervenção negativa do Tribunal de Contas, mas damos agora uma resposta precisa a todas as conclusões expressas pelos magistrados para justificar a recusa do registo, mesmo àquelas conclusões com as quais não concordámos plenamente”.
Podemos entrar em detalhes?
«Então, actualizámos o plano financeiro, tivemos o parecer da Autoridade dos Transportes, tivemos o parecer do Conselho Superior de Obras Públicas, o novo parecer».
Qual é o atual em…?
«Pois bem, o Conselho Superior de Obras Públicas manifestou-se em Agosto e reexaminou todo o projecto, não só alguns aspectos particulares, como dizia a lei, mas todo o projecto, e isso também é demonstrado pelo número de páginas do parecer, que são quase 400 e também pelo número de recomendações e prescrições. Clarificámos as relações com a Europa, clarificámos ainda mais no que diz respeito ao cumprimento dos 50% da directiva sobre contratos públicos, no que diz respeito à directiva habitat incluindo a avaliação de impacto ambiental, o chamado documento Iropi foi reaprovado em Conselho de Ministros no dia 4 de Agosto, no qual temos as razões estratégicas relativamente à saúde, à segurança e também ao impacto ambiental, algo que nunca é lembrado, e que nos permite continuar com a construção da obra. Toda esta impressionante documentação foi enviada ao MIT e ao Dipe, e por isso a ocasião desta visita às autoridades da região na Sicília e na Calábria esteve também ligada ao facto de descrever uma passagem concreta, ponto fundamental para a concretização do trabalho e dizer o que pode acontecer nas nossas previsões, porque obviamente não ditamos os tempos do Cipess e do Tribunal de Contas, mas podemos fazer previsões, este é o nosso dever e portanto até ao final de Outubro é razoável esperar uma decisão do Cipess sobre a resolução que será submetida à apreciação do Tribunal de Contas. Trata-se de um projecto de carácter estratégico e portanto teoricamente o prazo ordinário de registo é de 20 dias mais obviamente aquelas interrupções ligadas a pedidos de integração e esclarecimentos que fazem parte do curso normal da investigação”.
Vamos fazer uma previsão?
«Uma previsão que me parece prudente, e talvez até razoável, diz-nos que no início de Dezembro poderemos ter o resultado do registo, o que esperamos que seja possível porque acreditamos ter respondido a todas as preocupações levantadas, em qualquer caso se houver novas constatações estamos prontos para integrar novamente este exame».
E o que acontece se houver outras descobertas? Os tempos ainda estão ficando mais longos?
«Os prazos podem ser prorrogados até ao máximo de 60 dias que está estabelecido na lei, esperamos que não haja necessidade disso».
Mas nos últimos anos talvez não tenha havido muitos anúncios triunfalistas sobre o início da construção, que foram prontamente rejeitados. Como você administrou essa “política de anúncios”?
«Mas vejam, é claro que há um valor político no projecto e eu não sou político e por isso não faço qualquer tipo de julgamento, conheço um ministro, o Salvini, que está absolutamente focado no projecto e a sua iniciativa deve ser reconhecida pelo próprio facto de o projecto ter reiniciado. Se por vezes com algum optimismo ele indicou prazos antecipados, não creio que seja uma grande crítica dizer isto. Pela nossa parte, tentámos sempre expressar previsões razoáveis que, no entanto, colidiram com procedimentos muito detalhados e muito complexos. Veja, nenhum projeto em nenhum país do mundo tem um procedimento tão complexo, articulado, com tantos sujeitos institucionais envolvidos na decisão, pense por exemplo no longo tempo que levou para a avaliação de impacto ambiental, fizemos isso com as autoridades italianas e depois nos encontramos com uma continuação a nível europeu que foi ainda mais exigente em alguns aspectos, que depois durará toda a duração do projeto, porque quero dizer claramente, o monitoramento ambiental da obra nunca termina. E aí enfrentamos “oposição independente”, e digo isso porque não sou político mas também ouço política, é claro que certas posições também são políticas independente do trabalho, com foco exagerado em determinados aspectos.”
Você disse que está satisfeito com o que foi feito, mas ouviu essencialmente “não poderíamos fazer mais do que isso” em suas palavras ou não?
«Não, fizemos o nosso melhor, tudo o que na nossa opinião era viável, nada menos e também disse que na minha opinião o que fizemos é extraordinário, porque nenhum projeto, digo isto também por experiência, nenhum projeto jamais examinou todos os aspectos com tanto cuidado e de forma multidisciplinar».
Queria voltar às relações com a União Europeia, à frase do Comissário Roswall naquela pergunta dos parlamentares italianos, “estamos a monitorizar”…
«Sim, a Comissária diz duas coisas: centra-se ambas nos 50% e diz que com base nas informações fornecidas pela Comissão sobre a interpretação deste artigo 72 muito complicado, as autoridades nacionais disseram “respeitamos o limite de 50%”. Confirmamos também na resposta que estamos abaixo de 40%, acho que 36%, vou de memória. A outra afirmação que sempre faz é a da directiva de monitorização, “estamos em contacto, continuamos no diálogo construtivo com a Itália”, mas isso faz parte da dialética, creio que isso nunca estará concluído, ou seja, haverá um acompanhamento contínuo ao longo de toda a fase de implementação. Então não sou técnico mas não sou surdo e ouço coisas, é claro que há uma componente política maioritária de oposição, também tendo em vista os próximos prazos eleitorais. No entanto, penso que o trabalho deve avançar independentemente da futura maioria governamental, porque foi avaliado como estratégico. Sinceramente, não sei até que ponto é concreta uma mudança de maioria, mas parece-me absurdo que pensemos em parar uma obra deste tipo que também causaria um desperdício de recursos. Então da minha parte vou em frente, resumindo a ponte não é uma garrafa de leite que tem prazo de validade no rótulo.”
Queria voltar à conversa com o prefeito de Messina Basile, além das palavras específicas, você entrou em mais detalhes?
«Sim, fizemos um balanço do projeto e quais poderão ser as primeiras atividades na área, porque já começaram, temos um pequeno escritório em Messina que iremos reforçar nos próximos meses. Nos últimos dias já tivemos reuniões com os técnicos do Município para verificar alguns aspectos sensíveis, até porque este é um concelho novo, e portanto há o problema da circulação rodoviária, discutimos o que acontece ao sistema viário de Messina e o que está previsto no projecto, o impacto dos estaleiros, dos transportes, do transporte marítimo, e também sobre algumas obras que pretendemos iniciar assim que os contactos com o empreiteiro geral se tornarem efetivos”.
E o que são eles?
«Dizem respeito ao sistema viário não só dos estaleiros, à rede de água, também à planta da casa, e há algo mais que estamos a avaliar».
Mais alguma coisa?
«Eu te aviso na próxima vez…».
Mas em que área estamos?
«Sempre numa zona de trânsito, numa pequena mas importante obra infraestrutural, para a qual estamos a ver os projetos».
O que é “presentear” a cidade com um novo nó de autoestrada?
«Não, não, isso faz parte do projecto principal, obras que na minha opinião são importantes para os cidadãos antes mesmo de verem os estaleiros da ponte». Segundo rumores, envolveria a demolição e reconstrução da ponte Mili Marina.
O Cipess e o Tribunal de Contas fazem parte dos seus sonhos ou dos seus pesadelos?
«Eh… não, fazem parte das horas que passo acordado, mais do que em sonhos ou pesadelos, das horas que fico acordado, pensando no que é preciso fazer no dia seguinte».
Mas não é que no nosso país, e especialmente na Sicília, existe o chamado “medo do novo”?
«Ah certamente isto, sim, eu diria, o que mais afeta as nossas sensações é precisamente o sentimento de incerteza que afeta cada decisão que tomamos, porque vamos minar um “equilíbrio” que talvez não seja perfeitamente satisfatório para todos, mas temos medo do novo”.
O que você pensa quando entra na balsa?
«Se estou de férias “quão bela é esta paisagem, quão regeneradora é”, se em vez disso tenho que planear um dia de trabalho digo “mas qual o limite da liberdade”, e falo da liberdade de movimento. Se posso deslocar-me de acordo com as minhas necessidades e não de acordo com os horários definidos pelos outros, faço uma mudança essencial na qualidade de vida, e então digo “a ponte é a liberdade”, é liberdade de circular. E estou falando em termos ainda mais gerais, em ter uma oferta mais rica, estou pensando por exemplo em certas restrições tarifárias em determinadas fases do ano, com esses algoritmos malucos que fazem você pagar mais do que para ir para Nova York. Se tivermos uma oferta alternativa, se a ligação ferroviária entrar numa zona de viabilidade, de alternativa, melhora ou piora a situação? E por que isso não é avaliado? Se Reggio Calabria se tornar o verdadeiro aeroporto de Messina ou, em qualquer caso, o segundo aeroporto de Messina, isso se tornará uma vantagem para o cidadão ou será um problema? Acredito que a resposta deva ser um coro unânime: “todos concordam””.
