“Motivação completamente ausente ou aparente”. Com essas palavras, o Tribunal de Cassação explica por que ele cancelou a sentença de absolvição com adiamento, declarado pelo Tribunal de Recurso de Catanzaro, contra o ex -prefeito de Rende, Sandro Principe, E de outros políticos, que acabaram na investigação sobre a máfia e a política chamada “Sistema Rende”. A Suprema Corte, nas últimas semanas, decidiu que o julgamento terá que ser refeito para o ex -prefeito de Rende UMBERTO BERNAUDO e para os ex -conselheiros municipais Pietro Ruffolo E Giuseppe Gagliardi. Os quatro foram absolvidos tanto em primeira instância pelo Tribunal de Cosenza quanto na segunda instância de julgamento dos juízes de Catanzaro. Eles são acusados de concorrência externa na Associação da Máfia, trocar votos e, no que diz respeito a Gagliardi, o crime de corrupção também é contestado. Mas o vice -PG de Catanzaro Raffaella Sforza havia apresentado um recurso, considerando que falta os motivos dos juízes sobre as absolvições.
“Estamos na presença de uma motivação aparente completamente ausente ou de qualquer caso – os juízes da cassação escrevem – dado que” sobre a sentença de apelação, incorre ao juiz em uma aparente motivação que se limita a uma mera revisão dos elementos de teste tomados durante o processo, sem levar em consideração as deduções específicas, também a omitir, a explicação industrial. Superfluidade de tópicos opostos com o apelo ».
“E no caso em questão – de acordo com os magistrados – o aparecimento da motivação é ainda mais evidente porque a sentença contestada nem sequer revisou os elementos de teste tomados no julgamento de primeira instância, limitando -se apenas a reiterar suas conclusões”. Os juízes da Suprema Corte explicam, em detalhes, porque esses motivos faltam ao se referir também ao que é destacado pelas defesas: “In the oral discussion of the appeal – reads – the defender of the princes and Gagliardi defendants insisted on the thesis that the act of appeal of the public prosecutor would have been inadmissible for lack of specificity, and, therefore, this appeal should be considered in any case inadmissible. The defender of the Prince and Gagliardi defendants, however, exactly like the contested sentence, did not indicate even a logical passage of A frase de primeira instância com a qual o ato de apelação não se enfrentaria e que deveria levar a considerá -lo inadmissível por falta de especificidade, limitando -se a lembrar o princípio da lei em resumo, sem nunca entrar nos detalhes que demonstrariam a aplicabilidade do mesmo caso em questão “.
De acordo com a investigação conduzida pelo então promotor Pierpaolo Bruni (agora promotor-chefe de Santa Maria Capua vetere), políticos e administradores rendem entrariam em um pacto de máfia política graças às quais teriam obtido apoio eleitoral em troca de favores como contratação em algumas cooperativas do município. Agora, a palavra pertence aos juízes de outra seção do Tribunal de Recurso de Catanzaro.
