O Tribunal de Reggio Calabria pronunciou uma sentença de impossibilidade de procedimento contra Antonio Archinà e Giuseppe Coluccio, acusados de tráfico de influência ilícita agravado pela facilitação da máfia no contexto de um caso que remonta a 2012. A juíza da audiência preliminar Andrea Iacovelli estabeleceu que “o fato não existe”, encerrando assim o processo decorrente de algumas escutas telefônicas relativas a uma suposta tentativa de influenciar o resultado do processo de apelação contra Rocco Aquino, figura que se acredita estar no topo do círculo chamado “Aquino-Coluccio”. A denúncia da Direção Distrital Antimáfia dizia respeito a uma conversa ocorrida em 20 de fevereiro de 2013 entre Archinà, 48 anos, natural de Siderno, e Coluccio, 60 anos, natural de Marina di Gioiosa Ionica. Segundo a acusação, Antonio Archinà explorou a sua relação com um ex-parlamentar para obter de Giuseppe Coluccio a promessa de dinheiro ou outros benefícios económicos em troca de uma mediação ilícita destinada a favorecer uma decisão mais benevolente do Tribunal de Recurso de Reggio Calabria para com Rocco Aquino, no âmbito do julgamento resultante da Operação Crime.
O Reggio Gup considerou, no entanto, que os elementos recolhidos não permitiram sustentar a acusação, chegando a uma decisão de mérito mais favorável do que a simples declaração de prescrição, que também teria sido aplicável pelo tempo decorrido desde os factos, aceitando os argumentos da defesa, representada pelos advogados Vincenzo Nobile e Beatrice Coluccio, para a posição de Coluccio, e pelo advogado Roberto Rampioni no interesse de Archinà.
No centro da decisão está a interpretação do crime de tráfico de influência ilícita à luz das alterações legislativas ocorridas nos últimos anos. A frase recorda em particular a reforma introduzida pela lei n.º. 114 de 2024, a chamada “reforma Nordio”, que estreitou o âmbito da infração penal ao exigir não apenas a existência de relações com funcionário público, mas também o uso concreto e intencional de tais relações para a prática do delito proposto. Segundo o juiz, a nova regulamentação determinou uma espécie de “abolitio crimesis”, destinada a funcionar retroativamente nos casos em que a conduta contestada já não se enquadra na definição regulamentar atual. Analisando o conteúdo das escutas, o magistrado destacou como foi Coluccio o primeiro a levantar a hipótese de um possível interesse do ex-parlamentar, perguntando a Archinà se este conseguiu acionar contatos úteis. Porém, na reconstrução do juiz, não emerge nenhum “gasto” real da relação por parte de Archinà, nem qualquer ativação concreta em relação ao funcionário público indicado. Pelo contrário, as conversas revelariam dúvidas, perplexidades e uma atitude substancialmente passiva por parte do arguido, que se limitaria a receber os pedidos do seu interlocutor.
A frase também sublinha como todo o projeto ilícito permaneceu na fase de mera hipótese. Os mesmos diálogos interceptados, segundo o Gup, mostrariam a incerteza dos protagonistas quanto à real possibilidade de envolvimento do parlamentar ou de outros sujeitos influentes. Na verdade, faltam contactos concretos com o funcionário público, o que poderia ter levado a uma tentativa de corrupção ou a um incitamento à corrupção. As razões referem-se também a uma sentença anterior do Tribunal de Recurso de Reggio Calabria que devolveu os documentos ao Ministério Público para posterior avaliação. A mesma disposição, observou o juiz, descrevia uma situação em que Archinà parecia ser o destinatário de solicitações provenientes de círculos atribuíveis à ‘Ndrangheta, e não o promotor de uma actividade ilícita destinada a influenciar o trabalho do poder judicial. Para o Gup, portanto, os elementos recolhidos permitem, no máximo, reconhecer atos preparatórios embrionários, mas carecem da concretude necessária para integrar uma tentativa de corrupção em documentos judiciais ou um verdadeiro incitamento à corrupção. Daí a conclusão que leva à fórmula completa da absolvição.
