A Calábria se prepara para receber Alessandro Barbero. A espera pelo historiador da Idade Média, professor e divulgador que podemos considerar o mais famoso da Itália, foi frenética: os quase mil ingressos disponíveis para seu espetáculo dedicado à vida de São Francisco – marcado para terça-feira no Teatro Politeama de Catanzaro – esgotaram-se em poucos minutos. E muitos, você pode apostar, irão se aglomerar do lado de fora do teatro. Barbero mudou as regras do jogo, dando à História uma imagem viva e vencedora, abrindo caminho para um pequeno e novo exército de divulgadores que hoje contam com um público apaixonado. A força de sua narrativa vem do rigor do historiador, acostumado a se aprofundar nas fontes e extrair delas informações e raciocínios baseados em fatos reais. Tudo isto na história de São Francisco aparece em contraste com a figura do Santo ampliada por oito séculos de histórias hagiográficas que delinearam a sua grandeza espiritual. Com o seu espetáculo – e com o seu último livro «San Francesco» (edição Laterza) – Barbero traz ao palco um desafio: aplicar o rigor do método histórico a uma figura central para a Igreja.
A entrevista
Entrevistámo-lo na véspera da sua paragem na Calábria para falar sobre o seu último trabalho e a forma como a história continua a falar-nos no presente.
Professor, a figura de São Francisco tal como o conhecemos é o resultado de oito séculos de histórias transmitidas oficialmente pela Igreja. Mas muito mais também emerge de seu livro.
«Sim, normalmente não há consciência de que para nós, historiadores, existem fontes nas quais podemos aprender. O caso de Francisco é particularmente complexo e, portanto, interessante, porque na realidade as fontes são muito contrastantes entre si. Quero dizer, geralmente sempre são, ou pelo menos com muita frequência. Na verdade, nunca devemos confiar plenamente nas fontes, porque elas podem não ser neutras ou objectivas, um pouco como os jornais de hoje. Às vezes somos obrigados a confiar porque talvez só haja uma fonte disponível, mas no caso de Francesco há muitas que, no entanto, criam “problemas” para nós. Mas esta é precisamente a beleza: estas fontes são tão contraditórias que uma explicação deve ser dada, e a explicação obviamente é a grande divisão na ordem franciscana em torno da imagem de Francisco”.
A imagem do Santo que conhecemos é aquela que nos chegou através da Igreja. Esta é uma operação de comunicação de 800 anos? E esse modelo de comunicação ainda é eficaz?
«Em primeiro lugar, diria que devemos ter cuidado quando, falando da Igreja do passado, o fazemos como se fosse um organismo compacto, único e unitário. E, sobretudo, além da Igreja, existem e existiram forças ainda mais importantes e capazes de comunicar de forma ainda mais eficaz ao longo do tempo. Aquela Igreja era certamente uma realidade muito mais complexa e contraditória do que é hoje. O nível de debate e discussão naquela Igreja era muito mais elevado do que hoje, e no caminho traçado em torno da vida de Francisco temos um gostinho disso. Não é tanto, portanto, que o modelo de comunicação tenha mudado: antes, os meios de comunicação evoluíram e, com eles, a forma de utilizá-los. Mas ainda hoje vejo, por exemplo, um debate em torno da figura de Berlusconi em que cada um tenta contar a história da sua vida tomando o lado que prefere.”
Falar hoje de Francisco, então, além dos 800 anos da sua morte, pretendia ser uma homenagem ao Santo que todos conhecemos ou uma forma de recordar que a História é viva e evolui juntamente com a narração dos factos que consideramos estabelecidos e certos?
«Eu diria as duas coisas, no sentido de que estudar Francisco, mergulhando verdadeiramente nas fontes da época, significa obviamente descobrir um personagem muito diferente daquele que normalmente conhecemos. Mas ele ainda continua sendo um personagem enorme: é claro que foi um homem de incrível força e carisma, que também se tornou um personagem do imaginário coletivo. Então eu, como historiador, posso muito bem dizer: olha, a história do lobo de Gubbio é, sem dúvida, inventada, porque na época ninguém a conhecia e de fato começaram a contá-la cem anos depois de sua morte. No entanto, isso não significa que devemos cancelar estes episódios, que são uma grande história do nosso imaginário coletivo. Neste sentido eu diria que cada época inventou o seu próprio Francisco, mesmo legitimamente. E para a nossa contemporaneidade é muito importante que na figura de Francisco sejam tão evidentes as ideias que parecem falar às preocupações atuais – como o pacifismo, o animalismo, o diálogo interconfessional. Então o historiador, obviamente, tem o dever de pedir cautela, porque forçamos estas coisas na nossa direção: o pacifismo de Francisco não era a mesma coisa que queremos dizer; e o seu amor pelos animais era inteiramente religioso, porque nos animais e na natureza ele via a marca de Deus; o seu diálogo com os muçulmanos não foi uma comparação igualitária, mas foi feito para lhes dizer: “Olha, nós estamos certos, vocês estão errados”. Isso não significa que a grandeza de uma figura histórica também se mede no seu legado, em que cada época – à custa do forçamento – porém encontra algo que é fonte de inspiração.”
