Onde passa essa linha muito fina, entre culpa e inocência, entre adesão e conluio, aquele que divide quem o fez por quem deixou fazer isso? Como identificamos isso com certeza e atribuir as falhas e os motivos? Como podemos dividir e, portanto, escolher de que lado estar? É uma questão ética perene, é claro, mas que teve sua trágica tópica no século passado, após o final da Segunda Guerra Mundial, quando os poderes vencedores se viram “negaram” a Alemanha (e sim, ele também testou com a preocupante realidade do perigoso “despertar” e esquecer o nosso presente …). O que está mais próximo do mal absoluto do nazismo? No entanto, pode ser difícil estabelecer, entre aqueles que explicitamente os nazistas não eram – nem sequer se matriculando no partido -, o que ainda era culpado, encontrando -se flanqueando ou cedendo ao regime com a inação. Por suas razões, humano e muito humano: da covardia pura e do medo de não sobreviver a uma idéia “diferente” do que pode ser uma “resistência”.
Nesses temas, o intenso show “Torto ou Razão”, produção de Vittorio Emanuele junto com o teatro de Roma e o estabil – Catania, diretor artístico da prosa em Vittorio e diretor de longa experiência e ductilidade – foi encenado com sucesso em Messina até domingo, após os felizes estágios de Roman e Catania.
E aqui temos que escrever primeiro A importância de uma produção de Messina nos circuitos nacionais: O ponto de virada de um teatro não apenas convidado, mas cliente ativo, produtor e orador de sinergias e qualidade.
A encenação desde que o título toca a dicotomia nítida que é a base do texto (na tradução de Alessandra Serra), o trabalho de Ronald Harwood (Oscar para o roteiro de “The Pianist” em 2003) que já se tornara um filme (“Tomando os partidos” de 2001 com Harvey Keitel). Um show ousado, com uma unidade de tempo e ação e uma natureza estática que faz o surto da cena do dilema ético básicodo confronto entre as razões opostas, do “inquisidor” americano responsável por instruir as práticas sobre os “suspeitos nazistas” e um artista muito importante da Alemanha dos anos 1900, o maestro Wilhelm Furtwängler (1886-1954), o favorito de Hitler.
A direção concentra tudo nessa claustrofobia progressiva da cenaque é um escritório, mas transbordando de obras empacotadas e enjauladas (a cena é de Andrea Taddei, as fantasias de Isabella Rizza, a música de Paolo Daniele, as luzes de Antonio Rinaldi): a famosa “arte roubada” dos nazis da metade da Europa e daquela postagem confusa -a fase parcial foi parcialmente parcialmente parcialmente parcialmente parada. Mas há outra “arte roubada” que não era mais possível se recuperar: os artistas judeus ou oponentes do regime, que fugiram ou removeram ou assassinaram, os músicos muddados e substituíram. É lá que o texto inunda (e a cena está apertada na garganta): na investigação sobre Furwängler. O melhor, o mais famoso.
Stefano Santospago, always of great class, makes it dignified and right and Umbrian, in a decisive contrast with the rowdy and openly vulgar ways of the military who questions him, Simone Toni (very effective, perhaps an eighth above the necessary), which is also, at that moment, the liberator and the right, yet it is difficult to empathize with his sguaiation and his open prejudices.
Os outros personagens contribuem para o duelo entre os dois, com variedades de sotaques bem compatados como um todo: o Teonetino David Wills, do qual Luigi Nicotra faz com que a timidez reniente, por mais capaz de se dissolver na peração apaixonada em defesa do mestre, em nome da arte; O secretário Emmi Straube, filha de um herói de guerra, a quem Roberta Catanese faz sensível, suspirando e amante da música, e dos quais aprenderemos o segredo (ainda mais razões e erros confusos …); O segundo violino da orquestra, Helmut Rode, o excelente giampiero cicciò que qualificou seu zelo servil e hipócrita com habilidade e depois o colapso, a admissão do pecado da covardia, um verdadeiro alemão médio que acabou aceitando o inactecível, de fato, atraindo as vantagens, mas com a agressão agradável; A enérgica Tamara Sachs de Liliana Randi, testemunha de Discolpa, que não será capaz de criar, ao mesmo tempo que citando os casos de numerosos artistas judeus salvados por Furtwängler.
Mas esses poucos poucos salvados podem ser submersos? Eles podem justificar a condescendência do mestre, mesmo na ocasião do show para o aniversário do Führer?
Para a arte de Furtwängler “pode criar um protesto mais poderoso contra Auschwitz”, e Enquanto a música existir, o barulho de uma varinha quebrada será irrelevante. Mas o ianque, que, ao contrário do professor, viu Auschwitz e seus mortos vivos, pergunta: “Onde está o seu nojo?”. O nojo necessário na frente do horror. Ambos expressam uma verdade.
Então, quem ganha esse duelo, essa continuação da guerra com outros meios na câmara da cena fechada e asfixiada (ou da consciência)? Parece que ninguém: os candidatos são, no final, ambos esmagados, ambos prostrados. A direção indica uma possível saída que não compõe o conflito, deixando o julgamento para nós espectadores, nas notas absolutas de Beethoven. A beleza pode ser a resposta?
