“A prossecução de uma política orçamental criteriosa” não significa que com a manobra o governo não pretendesse dar “respostas às necessidades profundas do país”.
O ministro da Economia, Giancarlo Giorgetti, disse-o na audiência sobre a medida, reivindicando o que foi feito com a lei orçamental e citando entre as intervenções também aquela sobre o Irpef que, com a redução da taxa de 35 para 33% “protege os contribuintes com rendimentos médios, e ao alargar o leque de quem tinha beneficiado da carga fiscal envolve 32% do total de contribuintes” por um valor de benefício médio esperado de 218 euros por ano” o que atinge o escalão mais elevado afetado, os “440 euros”.
A manobra “inscreve-se num quadro económico incerto em que a atenção às políticas orçamentais prosseguidas pelos Estados é muito elevada. Uma política orçamental atenta a garantir a sustentabilidade da dívida e alinhada com as regras de governação da UE pode garantir a estabilidade económica e financeira do nosso país que tem de renovar 400 mil milhões de títulos de dívida pública todos os anos”. Assim novamente o ministro Giorgetti, sublinhando que a manobra “confirma a estratégia seguida pelo governo nos últimos 3 anos, uma abordagem que num período complicado” equilibrou “o apoio a sectores específicos com a necessidade de manter as contas públicas em ordem”.
“A gestão cuidadosa da política orçamental contribuiu para a recente melhoria dos ratings e dos títulos de dívida pública. Os resultados reflectem a crescente credibilidade nos mercados conquistada pela Itália, da qual também beneficiaram as instituições financeiras e as empresas. Manter uma política orçamental responsável é um requisito fundamental para o nosso país.”
“Em primeiro lugar este é o último “sucateamento”, em segundo lugar isto – observou o ministro – é uma espécie de spread, uma prestação. Não pensamos em perder receitas, naturalmente são distribuídas de forma diferente. “Por um lado há esse spread da dívida, por outro um pouco de alívio para quem está com dificuldade neste momento”, acrescentou.
Banco da Itália: “A manobra pouco contribui para a desigualdade de renda entre as famílias”
“A diferença de regime fiscal poderá ter um impacto negativo ao incentivar o fenómeno dos arrendamentos de curta duração não declarados.” A afirmação foi feita por Mauro Orefice, presidente da coordenação das Secções reunidas no controlo do Tribunal de Contas na audiência sobre a manobra, comentando as medidas da lei orçamental relativas ao arrendamento de curta duração, que aumentam a taxa fixa do imposto de 21 para 26 por cento.
No que diz respeito ao desmantelamento, disse Orefice, “o regulamento introduzido diverge parcialmente das anteriores intervenções regulamentares porque limita a possibilidade de recurso à definição facilitada apenas aos casos em que o contribuinte não tenha pago o imposto sobre o rendimento e o imposto sobre o valor acrescentado, em qualquer caso sujeito à declaração, e às verificações formais e em papel das declarações” mas “mesmo que o perímetro seja limitado” a intervenção “em qualquer caso sofre das questões críticas, reiteradamente sublinhadas pelo Tribunal, e, em particular, a possibilidade de a medida poder reduzir o cumprimento das obrigações fiscais, o risco de o Tesouro se tornar um ‘financiador’ dos contribuintes inadimplentes, encorajando o não pagamento como forma de liquidez, a incerteza sobre os efeitos sobre os saldos das finanças públicas”.
Banco da Itália: “A evasão é um dano, o desmantelamento não incentiva a recuperação”
“A evasão fiscal, como se sabe, prejudica o crescimento e produz desigualdade, prejudicando as empresas e os cidadãos honestos. A manobra abre um novo “sucateamento”: um instrumento que no passado não aumentou a eficácia na recuperação de receitas”. Fabrizio Balassone, vice-chefe do Departamento de Economia e Estatística do Banco da Itália, disse isso durante a audiência sobre a manobra nas Comissões Mistas de Orçamento da Câmara e do Senado.
A nova definição subsidiada implica “uma perda de receitas de 1,5 mil milhões em 2026 e de 0,5 mil milhões em média nos dois anos seguintes”, disse Balassone. “De acordo com os dados disponibilizados pela Agência Tributária, até Março deste ano os pagamentos efectuados são da ordem de metade do que seria devido pelas diversas edições das definições facilitadas. Problemas semelhantes de cobrança também poderão surgir com o procedimento previsto pela nova definição facilitada”, alertou.
Pode-se estimar que globalmente as medidas do pacote de apoio ao rendimento familiar “não conduzem a alterações significativas na desigualdade na distribuição do rendimento disponível equivalente entre as famílias”, disse Balassone. A redução da taxa Irpef para o segundo escalão de rendimento favorece as famílias nos dois quintos mais elevados da distribuição, mas com uma variação percentual modesta no rendimento disponível. Os efeitos das principais intervenções de assistência social concentram-se antes nos primeiros dois quintos das famílias e são também modestos”, explicou.
Istat: “A maior parte dos recursos do corte do Irpef vai para as faixas superiores”
O corte do Irpef previsto no orçamento “envolveria pouco mais de 14 milhões de contribuintes, com um benefício médio anual de cerca de 230 euros. As famílias beneficiárias rondariam os 11 milhões (44% das famílias residentes) e o benefício médio rondaria os 276 euros (em cada família pode haver mais do que um contribuinte)”, sublinha o presidente do Istat, Francesco Maria Chelli na audição perante as comissões de Orçamento do Senado e da Câmara.
“Ao classificar as famílias com base no seu rendimento disponível equivalente e dividindo-as em cinco grupos de igual dimensão – continuou – verifica-se que mais de 85% dos recursos são atribuídos às famílias dos quintos mais ricos da distribuição de rendimentos: de facto, mais de 90% das famílias do quinto mais rico e mais de dois terços das do penúltimo quinto são afetadas pela medida. Para todas as classes de renda o benefício envolve uma variação menor de 1% da renda familiar”.
