A decisão do Comissão Europeia que negou um jornalista do New York Times acesso a Mensagens de texto trocado entre o presidente Ursula von der Leyen e o CEO de PfizerAssim, Albert Bourlano âmbito das negociações que levaram ao maxi-acordado Vacinas anti-Covid “É cancelado.” O Tribunal da UE aceitando o apelo do New York Times. A frase – por alguns já definidos histórico – era muito aguardado não apenas por suas implicações legais, mas também pelo potencial impacto político Sobre a liderança do alemão para seu segundo mandato no comando do executivo da comunidade.
Hipótese de violação das regras sobre transparência
O caso gira em torno da hipótese de que a Comissão Europeia violou as regras sobre transparência: o pedido de acesso a SMS – Avançado pelo jornal dos EUA e seu jornalista Matina Stevi De acordo com os regulamentos da UE emAcesso aos documentos de instituições comunitárias – encaminhadas às mensagens de texto trocadas entre Von der Leyen E Bourla Entre Janeiro de 2021 E Maio de 2022.
O princípio do acesso público aos documentos da UE
Em sua sentença de primeira instância, o tribunal lembra que, em princípio, “todos Documentos de instituições europeias deve estar acessível ao público », sublinhando que as respostas oferecidas por Bruxelas – que afirmavam não estar na posse dessas mensagens – «elas são baseadas ou em hipóteseou em informação mudança ou imprecisa».
Os testes trazidos pelo New York Times
Pelo contrário, destaque os juízes de LuxemburgoAssim, Stev e o New York Times Eles apresentaram «elementos relevantes e concordantes que descrevem a existência de trocas “entre o presidente da Comissão e o CEO da Pfizer, superando assim” a presunção de não existência e não -posse dos documentos solicitados “.
Solicitação de explicações credíveis pela Comissão
«Em tal situação – explica o Justiça da UE -, a Comissão não pode se limitar a dizer que não está na posse dos documentos solicitados, mas deve fornecer Explicações credíveis que permitem ao público e ao tribunal entender por que esses documentos são indisponível».
A ausência de clareza nas investigações de Bruxelas
Bruxelaspor outro lado, não esclareceu o tipo de Pesquisas realizadasnem onde foram conduzidos, nem se o SMS tiver sido excluído E como. Além disso, ele não explicou por que essas mensagens – trocadas na imagem do maior Contrato de vacina anti-Covid assinado pela UE com empresas farmacêuticas – «não continham informações substanciais ou que exigiriam um monitoramento e do qual o conservação».
As implicações da frase: nada ainda é decidido
Lá Julgamento do tribunal da UEque cancelou a recusa da Comissão Europeia de conceder New York Times acesso ao SMS trocado entre o presidente Ursula von der Leyen e o CEO de PfizerAssim, Albert Bourladurante as negociações sobre Vacinas anti-Covid“Não envolve automaticamente que essas mensagens devem ser tornadas públicas”.
É possível uma nova solicitação: mas a Comissão terá que se justificar
Fontes do Tribunal de Justiça UEespecificando que “no entanto, de acordo com a lógica da pronúncia, o New York Times pode apresentar a novo pedido». Nesse caso, a comissão ainda será capaz de negar acessomas terá que motivar a recusa de uma maneira muito mais claroAssim, sólido E consistentelevando em consideração as indicações fornecidas pelo tribunal, que agora constituem um referência legal. As mesmas fontes também se lembram de como a decisão da Comissão foi cancelada porque “sem justificativas suficientes». Bruxelas No entanto, tem a possibilidade de desafie a frase primeiro grau por dois meses.
